Urzędnik i policjant, to pierwsi zatrzymani w sprawie trucia zwierząt na terenie gminy Drohiczyn

Wiosną 2020 roku informowaliśmy o bulwersującej sprawie zatrutych zwierząt w okolicach Drohiczyna nad Bugiem. Po ponad rocznym śledztwie, zarzuty w tej sprawie usłyszeli wicestarosta siemiatycki, który w czasie tych zdarzeń pracował w urzędzie miejskim w Drohiczynie i policjant, który wtedy pracował w Grodzisku.

Wiosną 2020 roku w okolicach Drohiczyna nad Bugiem odkryto martwe ptaki, informacja o makabrycznym odkryciu trafiła do Polskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków, a do Drohiczyna przyjechał przyrodnik Adam Zbyryt. Sprawę zgłoszono do prokuratury.

Po ponad rocznym śledztwie, pierwsi zatrzymani w tej sprawie, to urzędnik i funkcjonariusz policji. Obaj wiosną 2020 roku pracowali w Drohiczynie, pierwszy w Urzędzie Miejskim drugi na posterunku policji, obaj podejrzani są jakoby w tamtym czasie m.in. nie dopełnili swoich obowiązków i nie dążyli do ujawnienia sprawców.
Ówczesny inspektor ds. gospodarki komunalnej, ochrony środowiska i spraw obronnych w Urzędzie Miejskim w Drohiczynie, dziś wicestarosta siemiatycki, usłyszał cztery zarzuty, jeden dotyczy podżegania do przestępstwa z ustawy o Ochronie Zwierząt, a jednocześnie przestępstwa przeciwko środowisku, dwa zarzuty dotyczą niedopełnienia obowiązków służbowych związanych z ujawnieniem rannych zwierząt objętych obroną gatunkową, urzędnik miał też utrudniać postępowanie karne i składać fałszywe zeznania.

5 sierpnia, Sąd Rejonowy w Białymstoku, rozpoznał wniosek Prokuratury o zastosowanie w stosunku do podejrzanego Sylwestra Z. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Sąd wniosek odrzucił.

Jak informuje Biuro Prasowe Sądu Rejonowego w Białymstoku: „Po przeanalizowaniu zgromadzonych dowodów, Sąd postanowił nie uwzględnić wniosku o zastosowanie wobec podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. W ocenie Sądu, dotychczas zgromadzone dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez Sylwestra Z. zarzucanych mu czynów.

Jednocześnie Sąd uznał, że zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania nie jest niezbędnym środkiem zapobiegawczym w przypadku tego podejrzanego albowiem nie zostało uprawdopodobnione istnienie szczególnych przesłanek procesowych warunkujących zastosowanie środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym ( np. obawa ucieczki lub ukrywania się, tzw. matactwa procesowego, czy grożącej surowej kary pozbawienia wolności).” Postanowienie nie jest prawomocne.
Policjant, który przed rokiem pracował w Drohiczynie, obecnie pełni służbę w Grodzisku. Jak wyjaśnia siemiatycka policja, na polecenie Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, funkcjonariusze Biura Spraw Wewnętrznych Policji zatrzymali policjanta z Komendy Powiatowej Policji w Siemiatyczach, pełniącego służbę w Posterunku Policji w Grodzisku. Postanowieniem wydanym przez Prokuraturę 4 sierpnia, funkcjonariusz został zawieszony w czynnościach służbowych w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 239 § 1 Kodeksu Karnego.

Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 239. § 1. Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego albo odbywa za skazanego karę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

5 sierpnia Komendant Powiatowy Policji w Siemiatyczach inspektor Tomasz Wyszkowski wszczął postępowanie dyscyplinarne w stosunku do tego policjanta i z dniem 6 sierpnia został on zawieszony w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy.

Przyrodnicy podkreślają, że sprawa nie dotyczy tylko martwych ptaków, a proceder trwał przez kilka lat.

Siemiatyckie starostwo odcina się od sprawy, a starosta Marek Bobel podkreśla, że w żaden sposób nie dotyczy ona starostwa, jego jednostek, ani też czasu gdy obecny wicestarosta pełni swoją funkcję w starostwie.

Wicestarostę powołuje rada i jeśli zajdzie taka potrzeba rada zajmie się sprawą, wyjaśnia Marek Bobel. Starostwo oficjalnie nie zostało poinformowane przez prokuraturę o jej działaniach, które mają miejsce w czasie, gdy wicestarosta jest na urlopie. Urzędnik jest członkiem PSL, prywatnie też myśliwym.

O dalszym rozwoju sprawy będziemy informować.